时光倒流十年·2008年5月（下）

时光倒流十年：“纳斯达克”模仿秀

对别人看似轻而易举的成功总难免生出模仿的冲动。

1998年5月，香港联交所上市科执行总监霍广文透露，香港即将模仿美国纳斯达克市场创建自己的二板市场。

此时的纳斯达克市场已被全球公认为奇迹，不仅创造了资本市场的繁荣，同时借助这种创业投资的退出机制，大量的创新企业得到资金支持，美国在全球面前展现出“新经济”的活力。

受此启发，欧洲和新兴市场许多国家都开始筹备自己的“纳斯达克”，看起来这并没有多大难度，只需要调低上市的门槛即可。

1997年，联交所成立专责小组，对创建香港二板市场进行可行性研究，并将“第二板”改称“创业板”，表明该市场与原有市场地位相同，无主次之分。

香港管理部门对创业板寄予厚望反映了这个亚洲自由经济典范此时的困惑，作为其经济基础的服务贸易在劳动力成本上升后竞争力已经减弱，而亚洲金融风暴的冲击也撼动了香港国际金融中心的地位。香港急需造就一批具有活力、高成长的创新企业，以维持经济和资本市场的活力。

香港创业板将目标公司锁定为大陆、香港、台湾需要筹资扩张且有成长潜质的中小型公司，对它们取消了主板上市的所需的3年盈利记录，甚至符合一定条件的亏损企业同样可以上市。

后续： 1999年11月，香港创业板正式成立，首批上市公司二三十家。但令人遗憾，初期的火爆后，香港创业板市场长期低迷，而欧亚农业等上市公司丑闻也打击了创业板市场对内地成长型企业的信心。事实上，不仅是香港创业板，全球绝大多数二板市场都没能复制纳斯达克的成功。实际上，美国纳斯达克在低门槛的表面原因之外还有更多制度上和经营环境上的保障。完善的法律、鼓励创新和允许失败的文化、高度发达的金融体系和全球资金汇聚地的特殊优势才是其真正的门槛，而即使像香港这样相对近似的市场也难以达到。

2007年中国推出了自己的创业板市场的征询意见稿，从而使内地延沓数年之久成立创业板的计划进入了实施阶段。2008年，管理部门官员在不同场合表示推出创业板的条件已经成熟，市场预期“中国纳斯达克”市场将在今年推出。不过，那些曾经困扰“纳斯达克”模仿者的问题对中国同样存在，弥补短板和发扬优势依然是对标的前提条件。

时光倒流二十年：婴儿用品战争

60名美国工人的工作机会就差点毁掉了中国对美几百万美元的出口生意，并使上万美国家庭增加了日常支出。

1988年5月，一些美国贸易保护主义者要求对上年底刚刚签订的中美纺织品协定进行修改，对其中中国出口美国的棉制尿布实施更加严格的配额限制。他们认为，中国棉制尿布出口的激增已经威胁到相关美国工人的就业安全。美国商务部发言人表示，受到冲击的美国企业声称“快被进口货逼死了”。1985—1986年，中国出口美国的棉质尿布从45000打增加到89400打，占据了美国市场90%的市场份额。

但是，1980年代还只能处在全球分工最下游的中国企业对这种指责难以理解，美国一次性纸尿裤市场发展到几十亿美元的规模，同时，大手大脚的美国父母差不多已经遗忘了那种反复使用的婴儿棉布尿布，中国进入的是美国一个萎缩中的市场。

事实上，受中国进口尿布影响的仅仅是60名美国工人，全美只有Gerber公司一间小厂还继续生产传统婴儿尿布。而一些美国人指出，如果对中国进口美国的棉制尿布进行配额限制，实际可能导致更多美国人丢掉工作——限制进口造成棉制尿布价格上涨，会让更多美国家庭改用一次性纸尿裤，从而减少婴儿看护行业的工作机会，在美国，清洗、包装等和使用棉制尿布相关的工作岗位至少有40000个。

同样，美国消费者也不得不增加开支。在实行进口限制的半年里，Gerber将几年来价格稳定的棉质尿布连续两次分别提价12%和15%，公司发言人称未来还会有25%的价格增长。“当只剩下唯一一个供货商的时候，你只能寄希望他们能仁慈点。”一个婴儿看护公司的经理说。

不仅如此，限制进口还会付出额外的环境代价。一次性纸尿裤多数由不可降解的材料组成，增加其使用会造成更多难以处理的垃圾。

不过，中美之间的贸易争端已经不再是利大弊大的简单权衡，而与美国国内各种利益集团的争斗纠结在一起。将困境归咎于中国进口激增的美国棉质尿布企业很久之前就受到一次性纸尿裤产品的冲击而生存困难，中国进口商品只是为它们提供了一个推托和要求保护的上佳借口。

好在自由贸易观点此时还在华盛顿占上风，一位国会议员表示，“这样（采取贸易保护主义措施）是在政治基础上解决贸易问题……我们为贸易保护主义付出代价，但什么好处也没得到”。

后续：接下来20年，在单纯贸易问题中混入其他政治因素成了中美经贸关系中的顽疾，随着中国出口商品数量和质量上提升，宣扬自由贸易理论的美国在中美贸易中开始出现越来越多的保护主义倾向：对中国纺织品等一系列中国商品进行反倾销调查，要求人民币大幅升值，认为人民币汇率被人为压低，造成了中国商品不公平的竞争优势。因而，中国企业也不得不学习更有效地利用现有贸易游戏规则，用适当的反击、合规的游说为自己争取更多的合法权益。

追溯：陈一舟的救赎？

一家互联网公司在成功之前究竟需要多少创业资金？雅虎的答案是约200万美元，谷歌的答案是2500万美元，YouTube的答案是1100万美元。而离成功尚有些距离的千橡集团已经把这个数字扩大到4.88亿美元。5月初，千橡宣布第三轮融资来自软银的4.3亿美元——它在2005年的两轮融资达5800万美元——如此规模的投资在全球也属罕见。

2007年4月，《环球企业家》曾唱衰千橡（详情请于Gemag.com.cn参见《千橡幻象》一文），我们彻底错了？未到定论时。

毫无疑问，让“日本盖茨”孙正义如此大手笔的理由有二：他在阿里巴巴赚得70多倍回报，不免对中国互联网的投资充满信心；Facebook急速增长的估值则让社交网站成为下一个可预期的金矿——某种意义上，这两点理由都与千橡自身关系不大。事实证明，千橡在校内网之前的业务大多无疾而终，所幸，它成功地稳固了校内“中国Facebook”的地位。但在国内创业者中雨后春笋般涌现出数十家新的Facebook模仿者时，其竞争压力可想而知。

投资规模通常存在悖论：大而易败。谷歌的投资者红杉合伙人莫瑞茨在Webvan投入5350万美元，颗粒无收。中国此前最大规模的风投项目港湾网络，投入9800万美元的投资者们在把它卖给华为时所收获的仅是“不亏本”。

最新的坏消息是，美国投资者开始忧虑MySpace和Facebook的盈利前景。