狡猾的迪克和美元

《纽约时报》作家克鲁格曼等左倾评论家通常不会把尼克松当做灵感的源泉。不过在本月，克鲁格曼和130位议员联名写信给美国财政部长盖特纳，呼吁白宫仿效尼克松，对进口中国商品征收“附加税”。这项关税有望迫使中国让人民币对美元升值，正如尼克松的附加税 促使美国贸易伙伴在四个月后重新议定汇率一样。

克鲁格曼认为，中国让人民币保持低位，使美国失去了140万个工作岗位。低估的人民币让中国出口商在美国市场拥有优势。之后中国把美元收入投资美国国债，而不是购买美国商品。通常情形下，这类资产购买会降低利率，刺激美国借贷和消费。不过美国和其他富国一样，陷入了“流动性陷阱”。利率如今降到谷底。中国通过储蓄美元不消费，来耗尽世界经济的需求。

中国的外汇储备现在总计2.4万亿美元，其中70%是美元资产。1971年，美国各贸易伙伴的中央银行的美元储备较少，总计约有4000亿美元。假如美国信守35美元兑换一盎司黄金的承诺，这些美元足以买下美国金库贮存黄金的三倍。1971年8月31日，英国要求把美元兑换成黄金，是最后一击。尼克松政府的两位著名的经济官员乔治˙舒尔茨和肯尼斯戴姆在著作《头条外的经济政策》中写道，“虽然美国政府不大重视黄金，但是发生黄金挤兑也会出尽洋相”。事实上，尼克松在8月15日宣布，美国不再履行无力承担的义务，即美元以固定汇率兑换成黄金。

舒尔茨和戴姆认为，征收进口附加税是打算“引人注意，作为谈判筹码”。能让尼克松政府的财政部长-德克萨斯人约翰·康纳利“双枪开火”，在国际金融界扬长而过。美国的贸易伙伴面对恐吓纷纷让步。到12月，他们同意让美元贬值（达到贸易加权平均数的6.5%），附加税随之取消。不过奥巴马仿效尼克松，真的会产生同样的结果吗？

显而易见的差别是，1971年美国采用固定汇率制度。一种货币只要和美元挂钩，就会自动和其他货币挂钩。2008年7月以来，中国维持人民币和美元挂钩。不过在同期，人民币对其他贸易伙伴和竞争对手的货币汇率有所波动。以贸易加权为基础，人民币回到了金融危机伊始的水平。其实，根据香港金融管理局的测算（第三国实际汇率），在中国庞大的出口市场上，和新兴市场竞争对手相比，人民币比雷曼兄弟倒闭前升值了约12%。该指数表明，中国货币比2005年升值了25%。

第二个差别与前一个有关。因为在1971年，各国货币都和美元挂钩，都要付附加税。尼克松让每个国家惊愕不已，却一视同仁。另一方面，时下批评中国的人，敦促奥巴马只对中国商品任意征税。此举会减少进口中国商品的需求，这部分占到美国总进口的15%。却不能保证消费者放弃中国产品，转而购买美国产品。他们更可能从中国在亚洲的竞争者哪里购买。附加税会改变美国贸易赤字的构成，却不会改变其数额。

尼克松去中国

尼克松震荡对中国和奥巴马都是经验教训。20世纪60年代的德国和今天的中国一样，拒绝对世界失衡承担责任，坚持要贸易赤字国收紧政策，而不是贸易盈余国放宽政策，才能解决问题。（德国依然保持这种论调）然而德国坚持和美元挂钩，以引进美国的涣散为结果。没有放弃宽松的货币政策，有助于尼克松赢得1972年的大选。1971年，德国物价上涨了5%以上。如果人民币继续和美元挂钩，中国也会面临宏观经济失控的风险。截止到2月份的全年，中国的货币供应增加了月35%。这种上涨或许是通货膨胀的前兆。

主张征收附加税的人认为，除非对其施压中国才会行动。他们指出，中国总理温家宝发表防范评论，认为人民币没有低估，依然“基本稳定”。布雷顿森林体系的崩溃表明，官方声明 无法主导未来的政策。不升值的决定是“决定性的、清楚明白、永远不变”。这不是2010年中国的官方说法，而是尼克松时代德国官员所说，之后5个月，德国马克升值了9.3%。