中信信托缠斗舒斯贝尔 信托公司与融资对象的公开争斗

争斗从合作一开始就已埋下伏笔。在2010年8月与中信信托合作发行期限2.5年，总金额5亿元的信托计划之前，舒斯贝尔已经历经年初与中融信托合作发行1.8亿规模信托计划未成、4月与中航信托合作信托计划筹资仅5000万元等一系列问题，其资金状况难称健康。

但中信信托依然为这一项目补上了“缺口”，是年8月份最终确定与其合作发行优先级收益权规模5亿的信托计划。不过，这5亿（最终到位4.13亿）的资金很快被用于不同的用途。其中1.8亿元支付给青岛华金置业有限公司，1亿元偿还青岛银行贷款，1.3亿元支付土地出让金。

这些资金未用于信托计划披露的“黄岛凤凰湾”和“即墨温泉项目”项目的建设开发。

正是资金的运用让中信信托与舒斯贝尔的矛盾开始爆发，舒斯贝尔坚称上述资金运用得到了中信方面的认可，但中信方面则认为是项目方严重挪用资金，并通过国土资源局叫停项目开发，通过公证处发出执行公告，迫使山东省高院查封两块抵押土地等一系列方式维护自己的权益。

但直至信托计划最后终止期限的2013年2月24日，这一问题仍没有解决。

高潮在随后处置资产时出现。在第一次拍卖流拍后，中信信托准备进一步降低拍卖底价，但舒斯贝尔认为折价太低，开始以《致媒体函》等不同形式阻扰第二次拍卖。但中信信托最终在适度提升底价的基础上进行了第三次拍卖，并回收约4亿元资金。

不过，以信托计划需要偿付的至少4.13亿本金及11%的预期收益看，中信信托仍需对剩余的一块抵押土地进行处置方能完全覆盖本息。

中信信托副总经理王道远曾在此前的三峡全通项目上明确表示“不存在刚性兑付”。而与舒斯贝尔的“斗智斗勇”或将成为中信信托再次表明“尽受托责任之后”选择“不刚性兑付”的标本案例。

舒斯贝尔败落伏笔

发家于山东日照、但注册于澳大利亚的舒斯贝尔集团拥有舒斯贝尔房地产开发有限公司及青岛乾正置业有限公司、青岛展冠投资等一系列关联公司，由金明、齐凌湘实际控制。其中舒斯贝尔房地产开发有限公司注册资本500万美元。

公开资料显示，舒斯贝尔主业经营为房地产开发、游艇建造等，其最大的项目为位于日照的旧城改造项目舒斯贝尔商业街。

一位山东青岛市房地产公司副总证实，“齐凌湘曾用名齐晓香，是在移民澳大利亚之后改的名字。” 齐晓香曾在2000年牵涉进建设银行日照分行原行长毕国兴受贿案入狱，后保外就医远避海外，随后改名齐凌湘。金明与齐凌湘确为夫妻关系。

舒斯贝尔从2009年年中开始谋划融资，并多方寻找资金源头。“实际原因是其资金状况那时候就已经比较紧了。”前述山东青岛市房地产公司副总表示，“本地银行对它已经开始收贷了。”

舒斯贝尔资金链条紧张的表现体现在其位于日照大学城的西班牙公馆项目。自2005年取得土地权一直无资金进行后续建设，直至2012年仍有部分业主因房屋未能交付而公开上访。而预计于2009年6月交付的日照海岸住宅项目交付日期也延至2010年年底。“这两个项目主打高端，定价在日照来说算比较高，销售压力也比较大。”前述山东青岛房地产公司副总表示。

从2009年年中起，“舒斯贝尔陆续找了银行、当地的房地产公司去找资金周转”，他表示，其中包括当地某四大行支行、齐鲁银行等一系列银行，但未确定这几家银行至今是否还有贷款余额。公开资料显示，舒斯贝尔与美林亚太地产基金、凯德商用等一系列企业也有合作关系。

2009年，舒斯贝尔曾酝酿与中融信托发行资产标的为黄岛凤凰湾项目，优先级规模为1.8亿的信托计划，不过该项目最终因为内部风险控制问题未能发行成功。随后，舒斯贝尔与中航信托发行天启3号青岛安都商贸项目集合资金信托计划，融资5000万元。

但这显然无法填补上舒斯贝尔庞大的资金缺口。因此，中信信托的5亿资金对舒斯贝尔无疑是雪中送 炭。

不过根据舒斯贝尔事后披露，舒斯贝尔在分批收到4.13亿元资金后旋即将上述资金用于支付青岛华金置业的1.8亿借款，青岛银行的1亿元贷款，以及向青岛市国土资源局缴纳土地出让金1.3亿元。

舒斯贝尔宣称“上述使用用途均经过中信信托的同意”，不过中信信托认为这是“挪用资金”。在银监会对房地产信托的调控政策中，信托计划介入房地产项目必须在项目取得“四证”之后，资金不能被用作支付土地出让金。这也成为舒斯贝尔后期攻击中信信托“违规”的源头所在。

一位信托经理表示，房地产信托项目监控措施里肯定有账户资金条款，即要求开具相关发票或收据方能从信托独立账户里划款。

“中信信托对这件事应该是事先同意，否则监控手段就太弱了”，“应该是舒斯贝尔承诺了一些事情，但最后没有实现”。而鉴于资金最终没有被用于项目建设，且违规被用作划拨土地出让金，中信信托不可能承认自己事先知道，只能表示资金被挪用“自己事先不知情”。

资产处置争斗

在信托计划成立后，中信信托确定舒斯贝尔并未将资金实际运用于项目建设之后，即停止支付信托款项。最终募集的5亿资金中，有约0.87亿资金未有到达舒斯贝尔公司账户。

舒斯贝尔在致媒体函中表示，“项目一直在建设中，是中信信托单方面通过国土资源局叫停了项目的开发”。

北京方圆公证处最终在2011年年中支持了中信信托的说法，认定项目违约，并给山东省高级人民法法院发出执行书，山东高院于2011年8月查封了青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司位于黄岛区的200亩土地的土地使用权。

在随后的一年半里，虽然双方都保持着沉默，但分歧从未弥合。随着信托计划最终到期日的临近，中信信托最终选择在2013年1月8日举办首次土地拍卖。尽管这次的整体土地拍卖较信托计划时土地估值12.75亿折价3成以上，仅仅达到7.89亿，但仍因无人竞买而流标。

信托计划于2013年2月到期，中信信托计划在2013年4月10日进行第二次拍卖，原定拍卖底价为6.46亿元，较第一次拍卖继续折价18.13%。

不过，这一价格引起了舒斯贝尔的强烈反弹，舒斯贝尔在拍卖前向媒体发出《致媒体函》，细数中信信托信托计划成立时项目公司尚未“四证齐全”、“单方叫停项目施工”、“4.13亿资金按5亿元本息支付”、“土地贱卖”等四桩罪。

舒斯贝尔亦向山东省高院提出诉讼请求，希望停止中信信托的拍卖。最终，中信信托的第二次拍卖被临时取消。但山东省高院在随后的审判中驳回了舒斯贝尔的请求。

不过，在5月3日举办的第三次拍卖中，中信信托最终剔除了其中一块抵押土地上的建筑物（估值6850万），为三块抵押土地整体估价7.22亿，并通过降低竞买保证金数额，将土地分散拍卖等一系列手段，成功以接近底价拍出其中两块土地，收回资金约4亿。剩余一块土地将在半月后再行拍卖。

这部分收益仅能勉强覆盖信托计划本金，而不能覆盖信托计划预计至少年均9%至11%的预期收益部分，也未能覆盖中信信托受托人的管理费用。

“给投资者收益最高到13%，一般来说，总的融资利率应该在17％至18%左右。”前述信托经理表示，“按这个数计算，如果完全按合同来，至少还需要近2亿的资金。”

目前仅剩的一块第三次拍卖流拍土地估价约3亿。“第四次拍卖肯定还有价格折让。”前述信托经理表示，“如果折价比例过高，在偿还完信托计划后，估计舒斯贝尔接近颗粒无收。”

作为舒斯贝尔，其第二次拍卖之所以将矛盾公开化，正是因为舒斯贝尔不能接受这样的处理方式。而即将举行的第四次拍卖的博弈重点，或在拍卖价格之中。