温总理在今天下午的网络连线中说，“我也知道所谓‘蜗居’的滋味”，并承诺，“本届政府任期内能把这件事情管好，使房地产市场健康发展，使房价能够保持在一个合理的价位。”
中国的房价所激起的众怒，已经让人将此发泄对象转嫁到了整个房地产市场。如果说中国商界有一群创造财富者至今仍没有获得与其它行业同等的评价地位的话，那就是房地产商了。他们被指责为只图私利的商人、高房价的祸首、腐败的源头。从某种程度上说，他们有过错，原因是，中国的房地产市场与其它激烈竞争的消费品行业不同，仍然是一个看似自由竞争但实则很不完全市场化的领域，他们忘了，在赢取商业利润的同时，还有社会效益这一中国特色的发展要求。政府的首要压力是解决群众的住房，但房地产商们并没有主动承担这一责任（当然，是否应该由他们承担另当别论）。因此，公众怪罪房地产商和房价，而政府则可以暂脱表面干系（别忘了土地级差地租成为地方政府第二财政的事实，但普通消费者不会这样理解房价的令人不安的上涨）。
我相信，对房地产商来说，中国房地产市场正进入一个黑铁时代——特别是住宅市场。原因有二：一是政府的宏观调控力度前所未有的强大，从1998年起到2004年的盛宴时期将不再；二是，土地供应越来越紧张。这两个因素让住宅产品的利润不复当年。当然还有第三个稍次要因素：中国房地产商提供独特产品的能力仍然很弱，使得这一市场仍处在大量制造初级产品（廉价的毛坯商品房）的阶段，所以价格仍然是影响购买力的关键因素。插一句：所以我对万科努力实现的住宅产品工业化模块生产相当期待。
种种怨怒集中表现在房价上。以至于国家统计局也深受其害。2月25日，统计局发布的《2009年国民经济和社会发展统计公报》说，去年全国70个大中城市房屋销售价格上涨1.5%，其中新建住宅价格上涨1.3%。由于与公众实际感受相距甚远，此数据自然引起一片哗然，似乎这个权威统计机构在有意文过饰非一样。
真相是什么呢？WSJ中文网编辑崔宇的文章解析得很清楚：“因为其公布的数据其实是全国70个大中城市的房屋销售价格指数，并非公众关注度较高的房屋销售均价的涨幅，这是两种不同的房地产价格统计方法；而且，这一数据是全年的累计值。2009年前五个月全国70个大中城市房屋销售价格一直是同比下降，直到6月份开始才恢复正增长，如果粗略地计算月度同比增幅的平均值，全年同比涨幅也确实在1.5%左右。”同时，这也反映了中国不同部门和行业机构不同的数据取样方法，以至于会出现不同的结果。
中国房地产市场的确怪事多。其中之一，就是到底如何采信真实的房价上涨数据？世邦魏理仕和渣打银行等机构在做这方面研究时都不得不面临数据处理的难题（参见WSJ报道：《疯狂的中国房地产业》）。渣打银行在2月初发布了一个研究报告，预测说，全国范围内的土地价格在2009年增长了一倍以上，但同时又表示，这个数字可能远低于实际的上涨幅度。原因是，这份报告将一些莫名其妙的飞涨数字排除在外，比如温州880%的上涨幅度，和海口“同样疯狂的”数据都被删掉了。
房屋均价法看似是一个合理的度量方式，它以售出房屋的备案数据为基础，以总销售额除了销售面积得到实际平均房价，但它忽视了不同产品的品质。即使如此，消费者可不管这类比较科学的统计方法，只会在意售楼处的报价和城市街头的大幅广告。如果北京四环外的房价（以我居住的位于青年路的一个小区为例）都已经飙升到2万多元，海南岛一个楼盘成交价更是达到6.5万元/平米，谁还会相信国家统计局的数字？
以及，谁敢说中国房地产市场没有泡沫？
今天的中国房地产市场肯定有泡沫，但这个泡沫会不会像许多人的“末日预言”一样破裂成灾，到底何时破裂（谢国忠说是2012年——虽然听起来像是一个来自同名电影的灵感），谁会成为最大的受害者，我却对此存疑。在此，我们可以稍微讨论下。
我的观点是，房地产市场泡沫的末日预言不会实现——至少在和平的未来10年内。原因很简单，这是我从钱颖一教授那里获得的“常识”。在1月的一个场合中，一位记者问钱，为什么经济学家没有

预计人们很快将淡忘这两家公司：一是悍马，随着收购交易终止，通用汽车正考虑彻底关闭悍马的生产线；一是腾中重工，当这场惊天大收购烟消云散后，谁还会去关注这家偏居四川成都的此前就默默无闻重型机械生产商呢？
因为结果并不令人意外，在某种程度上显得已无讨论的必要。当去年6月，腾中重工收购悍马消息曝出后，我的看法就是，这场交易难以达成：“在中国，一桩过早张扬的交易，并被置于公众的显微镜下进行观察和热议后，这桩交易通常就离流产不远了。”（参见《环球企业家》2009年6月20日杂志《腾中收购悍马迷局》）
不过，值得一说的是，这桩交易仍留下一些谜题待解。
一是，腾中重工虽然经此一役，收获了超高的知名度和曝光度，但它仍然是一家神秘的不透明的公司。它的实际控制人到底是谁？它的财务状况如何？最初传出的5亿美元（后缩为1.5亿美元）收购资金从何而来？
二是，到底是谁动了收购悍马的主意，或者是谁策动这家公司发起这场收购？对接下来呈现的几乎一边倒的反对声浪，提出此空想计划的人，真的对此毫无防备？愚蠢至此，也可以说真是一个谜。
三是，到底是谁阻止了这场交易？中国商务部和发改委一直声称，未收到腾中重工收购申请文件。但在过去数月中，一度又传出腾中实际上提交了申请，但又被打回需补充材料。事实真相的一个可能是，按照流程，腾中重工应该首先向四川省相关机构——商务厅和发改委等提交收购材料，然后由后者向国家部门报批。谜团是，这些申请材料现在究竟被扔在哪个部门的抽屉里？既然没有看到申请材料，商务部自然无从批准或者否决。不了了之，正是解决问题的典型中国式智慧。
接下来看，腾中重工到底从这场闹剧中收获了什么。向一个国际品牌提起一场大胆的收购动议，的确是快速出名的捷径，但很难说现在的灰头土脸的结果让腾中重工由此获益。腾中重工一直没有很好地回答：它的确做好了准备，以完成这起并购和主导接下来的重生计划。公众只看到了粗略的概念和简要的想法（打造绿色悍马、工厂移至中国等）。从某种意义上说，现在达到的知名度，对腾中重工来说，是不需要的，奢侈的。因为它的产品并不面向普通消费者，也并不能增强它的既有合作伙伴、供应商和客户的信心。而且，也没有改善它的政府关系，反而给后者添麻烦。总而言之，对改善它既有的商业生态环境，毫无益处。
最后，我还好奇一点是，通用汽车方面，为何在此交易中相当“配合”腾中重工——一个显而易见的不合适的接盘者。或许通用汽车的确太急于甩掉这个已经锈蚀的品牌和资产了。

对那个虚张其事的末代清廷的记叙，给我最大的感受是，即使是有着崇高威仪的皇权，一个看起来权欲薄天的主子，仍是围绕其旁的不同利益群体的假手的挖空的对象。

我喜欢《南京，南京》的开始。稳稳的讲故事的心态，由写在明信片上的一页页拉贝日记浓缩历史，紧接着的镜头就是孱弱的南京城墙，在大批日军坦克和士兵面前，它像是那么的不堪一击。随后地，炮火轰开了古老的残旧的城墙。
如果看过《兵临城下》，你可能会对布景和刘烨的抵抗战斗感到熟悉。如果你看过《钢琴师》，会欣赏陆川对情感的控制和分寸感。油画一样的屠杀镜头带给观众的是钝钝的撞击感，像被粗砺地揉搓。屠杀是残忍的，不在于眼泪，而在于接近绝望和茫然的情绪，就像《钢琴师》里的那个细节：一位德军军官依次向趴在地上的犹太人开枪，到最后一名时没有子弹了，他开始换子弹，那位等待处决的犹太男人用他的小眼睛看了一眼，这时子弹重新装好，枪声再次响起。整个过程没有任何配乐，没有痛哭流涕，只有冷酷的枪声。
这种残忍是让人坐立不安的。
电影没有在试图催泪，也没有变成证据控诉，这是我赞赏的。甚至，它还试图展示人性与日常，那些选择与背叛、勇气与牺牲的人性故事是惯常思维，我惊讶于它对日军日常行为的描绘，比如河边洗澡、比如跳绳，以及角川第一次误伤平民时的紧张和内疚。
不过整体而言，我觉得女人的戏份有点太多，几位女主演都演得太卖力，尤其是高圆圆，还有范伟媳妇和小姨的角色──基本属于可有可无，因此倒是愈发突显江一燕扮演的江香君的形象了，这是除高圆圆以外，另一个容易让人记住的角色。老实说，虽然有心理准备，但当一个个女性随着江香君举起手来，主动站出来充当慰安妇以换取难民营的暂时安全时，镜头中只有浮动的尘埃与光线中的那些手臂，我被打动了。
刘烨还是演得最好，范伟仍是一个失败的角色，太做作了。
结尾对各个人物以老照片的方式次递交待，画蛇添足，尤其是那个再明显不过的光明结尾，简直是在挑战观众的智商。
总体而言，陆川是一位好导演，镜头、布景、烟尘和配乐都可圈可点；不过，他不是一位好编剧，他展示了对这段历史的理解和还原，但整部电影并无一个完整的故事，而若当纪录片看，又没有那么强的纪录色彩。
不过，我在想，谁说主旋律电影就不能拍得让观众买票进电影院呢？今天是周一，上座率有9成，所有人看得都很安静，在回忆，但并不压抑。这认为这是好的，中国有这样的主旋律电影和这样的观众，是这个国家在21世纪的地步。

4月3日到无锡采访，顺带在这里过清明节。
美好的江南之城，食物清和，民众温和，在这个已经较工业化后的城市，仍然偶见那些我喜欢的江南屋檐。古色古香的房子里，有时就是一所画社、一间摄影家协会的办公室。
访问东林书院，明时东林党人书讲之地，小小的园落，曲流回转，有雅致的书卷之气让人想在此静读。只有四五位访客的东林书院，真是安详得美好。只需要对称的构图，就会有斜横里的春树枝丫进来到肃然的乌瓦白墙中。

春节看了奥斯卡提名的几部影片，其中的《对话尼克松（Frost/Nixon）》尤其值得作为新闻记者的我们看一看。当然，尽管这一历史上对尼克松的访谈非常著名，不过表现为电影，还是有了更多好莱坞色彩，而非典型的采访/提问的教学片。不过，其中仍可以看出一些重要的采访技巧──其实不是技巧，我反而觉得是那是必须的修为。
1，充足的案头准备。为了这样一次访谈，福斯特招了专门的人力组成小组，查阅大量资料，并精心设计每一部分的问题。而最后起到关键作用的，正是助手从国会档案馆查到的一份从未公诸媒体的文件。所以，手中有料，始终是击破采访对象的关键。这一点还表现在其中一个问题的对话中，在谈到妨碍司法公正时，尼克松得意地反问：你是不是没有空阅读宪法中关于妨碍司法公正的解释？福斯特接话说：很抱歉，我读了──如果你曾经有过这样的情景：采访对象提到一个专业名词而你茫然不知，接下来，要么采访对象好心地为你解释那个名词的意思，要么不解释──但总之，采访对象在心里一定不会觉得你是专业的了，也就不会尊重你，采访注定不会是成功的了。
2、如何准备采访问题。方法当然有很多，福斯特小组的办法是，找一个熟悉尼克松的人来进行演练，看其有可能从哪些角度回避和逃脱提问者的进攻。我们在准备采访提纲时当然不可能如此大动干戈，但一个简单的实用的办法是：你所设计的每一个问题，你都可以自己先试着回答一下，如果根据你对资料的掌握，已经能够回答这一问题，或者很容易就回避这一问题，那说明，你设计了一个非常糟糕的提问。──于是，你应该再设计一个更棒的问题了。
3、如何问出第一个问题。福斯特违反了事先与尼克松的合约，先问到了水门事件。他的问题是：总统先生，我想美国人民、甚至全世界人民都想让我问一问您：为什么事后没有销毁那些录音带？──请注意他的问题设计：从小切口进入，却直指事件核心，这比笼统地提问效果要好很多；而且这一提问是礼貌的，不会一开始就惹怒采访对象；而且无论采访对象如何回答，他对这一提问的反应本身就能“写”进文章里。
4、看采访对象怎样耍你。尽管福斯特问出了第一个好问题，但是，看看尼克松的回答吧。他扯了30多分钟关于白宫秘密录音系统的事情，福斯特几无还手，以至于编导不得不采用“要换带子”的方式来打断这冗长的技术性解释……福斯特对尼克松的采访总共分四次进行，第一次的2小时专访是尼克松的完全胜利，后者充分掌握了主动权。──如果让采访对象控制采访的节奏，掌握了主动权，那么你的采访注定是失败的：因为他只会向你提供希望你报道的内容，他只是把你当作可以利用的一个话筒而已。如果你的每次采访，都像福斯特那样需要花60万美元才能约到，我想你也一定会更认真地对待每次采访吧？
5、在某些时候，不要急于提问。请始终记住，我们是去采访，是让采访对象说话，不是我们去发表演讲，或者展示我们对这一主题有多了解、有多么高明的见解。所以，当尼克松开始正面回应水门事件时，福斯特选择暂时沉默，让其充分地发言，诉说心声。而我见到的大部分同行，都是当采访对象一旦出现停顿，马上插进自己另一个事前准备好的问题──等于是为采访对象解了围！这时候，应该让采访对象继续说下去，说下去……
6、最精彩的部分当然是第四次采访，关于水门事件。详情请下载或购买盗版电影观看，并请支持正版，在24小时内删除！哈哈