僵尸粉进化

“地球人，你所居住的那颗行星是老鼠定制、付款和管理的。它被毁掉了。所以我们正在建造另外一个。”一台名叫“深思”的超级计算机说道：“我说的不是别的，正是那台将在我之后诞生的电脑……是的!我将为你们设计出这台电脑，我甚至将为它取好名字。它将被称为……地球。”

这是一本科幻小说里的假想，这位英国作者在全球拥有众多粉丝——是货真价实的活粉哦。他提出了宇宙间存在的另一种可能：人类可能误解了自己与其他生物的关系。主宰世界的不是人类，而是被视为人类试验品的小白鼠;我们生存的庞大星球，是别的星球上某个族类按照客户订单制造出来的产品，由超级大型计算机集群所控制。

有个地方正在上演类似法则：微博。与人作战的另一方是由程序控制的僵尸粉。它们被批量生产出来，骚扰你逢迎你。有些人沉迷其中，活在极高人气的幻象里;有些人会很执着地删掉并举报他们，却目瞪口呆地看着它们换了ID满血复活。

进化的不止是人类，还有僵尸。早期在微博平台上出现的僵尸粉，多数是人工操作。这些用户的页面上没有头像，不会说话，没有粉丝，也不会转发评论，那真是最直接的表白啊：我们是僵尸，我们是僵尸……

因此，当一个拥有10万以上粉丝账号，每条微博评论与转发数不过一两条的时候，情形就十分可疑了。

为了迎合市场需求，僵尸必须伪装成人类即活粉。现在的僵尸粉，有头像、有资料、有粉丝(甚至可以生产出来就至少自带30~50个以上的自有粉丝)、会转发，还会定期发微博。

它们由软件生产出来。目前市场上有通吃各个微博平台的软件，也有针对不同平台的细分产品：“刷微博粉丝机”、“新浪微博粉丝机”、“QQ微博刷听众服务”……在百度上以“刷微博粉丝软件”为关键词搜索，可以看到搜索结果的第一条，即被注明了是推广链接：“刷微博粉丝软件，1元100粉”。业务说明包括：刷粉，高质量活粉，认证，评论转发，红人合作，群活动等等。僵尸粉的生产已经公开化。

人类似乎已经无法阻止僵尸粉了。机器化生产使僵尸粉数量以惊人的速度增长。一些程序“每天可以做100万个新粉”。长期关注微博营销产业链的乐享网CEO天天盈科技副总裁赵亮透露。

机器化生产也降低了僵尸粉生产的成本，从而拉低其市场价格。“早期的僵尸粉有部分是人工水军，价格是1毛至5毛一个。”赵亮透露，后来逐渐“贬值”到1分钱，“现在甚至有公司开出了100元刷5万粉丝的价格。”

这个“欣欣向荣”的市场里，哪些人是僵尸粉的主要买家呢?大波僵尸的进攻会给微博这一主战场带来哪些变化?

草根大号们是僵尸粉的主要买家。不少草根大号通过转发各种品牌、商品或促销活动获得收入，为了承接业务，提高单笔业务要价，草根大号们需要拥有更多粉丝数、转发数以及被@的总数。通常情况下，草根大号或者网络营销公司会人工注册多个账号，多人维护，相互“养育”，最大限度共享僵尸粉资源。新浪微博热门转发榜长期被草根大号们占据。

名人们则后来居上。僵尸粉多以转发而非评论为主，这给了拥有大量真实粉丝的名人或明星们表现的契机。经纪公司需要营造明星人气;一些企业家或名人也有类似需求;还有一些被认证为“新浪名博”的账号，则直接隶属于网络营销公司。

面对僵尸粉，各个平台的态度也颇为微妙。“腾讯微博的注册需要QQ号，僵尸粉的制造有门槛，多数是不活跃的真实粉丝，我们称为死粉而非僵尸粉。”一位不愿透露姓名的网络营销专家透露，“新浪微博一方面鼓励举报，打击僵尸粉，另一方面也面临着短期内迅速做大用户量的诱惑与压力，因此在一定程度上纵容了僵尸粉的行为。”

这使人类大战僵尸的前景变得难以预测。僵尸粉买家们与之达成了短暂和解，但也落入了“自己和自己玩”的境地，偶尔跌回现实，难免内心挣扎交战;拒绝僵尸粉的用户，则对数量日益庞大的僵尸一筹莫展。那些希望在微博平台上获取信息的人，将面临一个更为严峻的现实：他们可能无法判断这个世界每天到底在发生什么。

企业领袖的10年考验

在CEO们最风光的时刻，他们被捧成耀眼的明星，企业不过是其个性的投射。财经媒体鼓吹的不是花旗集团的优异管理，而是桑福德·威尔的神奇领导力;描绘的不是甲骨文公司的一流数据库技术，而是拉里·埃里森制造的风头与噱头。

调查显示，投资者更愿意溢价购买一家拥有明星CEO的公司的股票。管理学界也不甘寂寞，对领导力的分析俨然成了显学。商学院里充斥着“领导风格的选择”“领导力认识”“如何获得领导魅力”之类的课程。甚至“领导力教练”也成为新的热门职业。

2001年，帕斯特奈克(Bruce A. Pasternack)、威廉斯(Thomas D. Williams)和安德森( Paul F. Anderson)在Strategy+Business杂志上发表文章，把这种专注于个人魅力，甚至把领导的所谓“魅力”与公司的绩效简单等同的倾向，称为“CEO膜拜”(the Cult of the CEO)。“CEO膜拜”的基本特点是：将公司的领导力个人化而不是体制化，把公司的成功押在CEO个人的特殊性格和奇招上。

帕斯特奈克等人指出，尽管许多强有力的领导人驱使组织做出了一定成就，但有大量证据表明，个人化的领导力从长远来看是不稳定的。企业史上这方面的先例不胜枚举：哈罗德·吉宁虽能一手经营ITT集团，但当他退休后，集团就陷入解体的命运;斯隆之后的通用汽车公司，埃德温·兰德之后的宝丽来公司，罗伯特·戈伊祖塔之后的可口可乐公司，都不同程度地出现了衰败。

个人化领导最终不能带来效率，不仅如此，还有可能产生巨大的风险。其中的道理很简单：没有一个人，哪怕是天才也好，能够永远正确;特别是在一家大型组织中，没人能够完全掌握相关的重要信息来做出重大的决策。如果个人化领导持续过长，一定会导致如下的后果：资源被错误地配置，机会被错过，创新被窒息。过度控制扼杀了创造力，官僚作风阻碍了组织的进程。

帕斯特奈克等对“CEO膜拜”的批评，开了质疑企业魅力型领袖的先风。同年，吉姆·柯林斯出版《从优秀到卓越》，首倡“第五级经理人”概念，指出存在一批这样的领导者，他们既有坚定的意志，又具谦逊的性格，能够抛开自我的需要，投身到建立卓越公司的宏伟目标中。第五级经理人回避公众的恭维，从不自吹自擂，行事从容冷静，主要依靠崇高的标准而不是个人魅力调动员工的积极性。

实际上，在柯林斯更早、也更负盛名的著作《基业长青》中，就已经形成了这样的认识：高瞻远瞩公司并不需要眼光远大的魅力型领导，相反，这种领导对公司的长期发展可能有害。高瞻远瞩公司历史上若干最重要的CEO，并没有完美的、高知名度、魅力型领袖的人格特质。就像美国制宪会议时的建国先贤一样，他们专心致志地建构一种伟大而持久的制度，并不刻意成为伟大领袖。他们追求的是制造时钟，而不是成为报时人。

关于伟大企业领导人的神话，最为煽情的就是李·艾柯卡(Lee Iacocca)的经历。不少人至今认为，艾柯卡以其一人之身，先后两次左右美国两大汽车公司的安危祸福，不愧为一个真正的企业家。然而，在艾柯卡夺目的明星光环的背后，是他作为公司决策者的种种严重失误：拖延支出新车型设计所需的经费，导致产品陈旧、质量低劣;把有限的财力用于股票回购，造成资金短缺;涉足商用喷气式飞机生产和金融服务业，使业务过于分散……

《第五项修炼》的作者彼得·圣吉指出，不少企业的增长是以掠夺性使用战略资源为代价的，从长远看，这样的企业的发展轨迹呈抛物线形状。因此，衡量一个CEO的功绩，要看他离开10年以后公司会演变成什么样。而正如我们已经看到的，在艾柯卡离开克莱斯勒10年后，公司举步维艰，最后被戴姆勒公司收购。

10年，是一个残酷的时间段。例如，惠普刚刚石破天惊地宣布它将放弃TouchPad和WebOS手机所有运营，此外还考虑剥离PC业务。美国《圣荷塞信使报》专栏作家克里斯·奥布莱恩以《惠普开始面对其失落的10年》为题评论说：10年前，时任惠普CEO的卡莉·菲奥里纳(Carly Fiorina)促成了对康柏史诗般的并购。惠普成为了全球最大的PC厂商。但它放弃了以往以人为本的管理模式——“惠普之道”，取而代之的是一系列并购和裁员。然而，惠普从中得到了什么?它错过了计算行业的重要转型期，包括平板电脑和云计算的兴起。另一位评论人士MarketWatch专栏作家杰夫·里弗斯毫不客气地指出：“惠普可谓是目前美国企业错误的集大成者——愚蠢，缺乏创新，过度膨胀，没有真正意义上的领导。”

里弗斯说，优秀企业变得臃肿，焦点不够集中，绝非少见之事。即便华尔街的宠儿苹果也有过混乱的时代，它在1997年时已经到了悬崖边缘，直到找回乔布斯才改变了自己的命运。乔布斯当时的声明极其简单，但却非常有先见之明：“苹果不会再像这样把触角伸向很多地方，但是在一些极为重要的领域内，我们的存在也将极为重要。”在乔布斯退役后，苹果的共同创始人伍兹尼亚克(Steve Wozniak)对他有一个精准的评价：“他不是领先所有人一天，而是领先他们10年。”然而，即使英明天纵者如乔布斯，终究也逃脱不了“企业领袖的10年考验”：一派观点认为，乔布斯已经打造了高管的“长板凳”，能够保证苹果的继续成功;另一派则认为，经历10余年的创新，苹果已经刻上了乔布斯太深的烙印，注定会在“后乔布斯时代”走下坡路。

孰对孰错，我们10年见分晓。